Por Jorge Tomé
Son las 04:31 en Riga, la capital Letona. La ciudad duerme bajo una tenue llovizna, pero en un centro de mando improvisado en la periferia, las pantallas se iluminan con mapas y datos de inteligencia. Imágenes satelitales muestran columnas blindadas cruzando la frontera desde Pskov. Los informes de la Alianza confirman que no se trata de maniobras; es una incursión real. A medida que la alerta recorre las bases aliadas, la pregunta se vuelve urgente: ¿cómo responder sin desencadenar una escalada nuclear?. La tensión en esa sala es la misma que, durante la Guerra Fría, obligó a repensar la estrategia militar de occidente. Esa respuesta se llamó Respuesta Flexible.
De la destruccion mutua asegurada a la Respuesta Flexible.
La Respuesta Flexible no nació de un simple ejercicio académico. En 1967, la OTAN abandonó la idea de que cualquier ataque sovietico seria respondido de manera automática con un golpe nuclear masivo. La logica cambió: había que ofrecer una escalera de opciones, desde medidas diplomáticas y presiones económicas hasta el uso controlado de la fuerza convencional y, ultima ratio, el empleo de armas nucleares tácticas o estratégicas. La meta era disuadir al adversario mostrando que cualquier agresión tendria consecuencias, pero sin precipitar al mundo a un intercambio nuclear suicida.
Tal enfoque funcionaba en un tablero definido, con bloques claros y canales de comunicación abiertos incluso durante las peores crisis, la Respuesta Flexible permitía calibrar la reacción y asi ganar tiempo para la diplomacia. Sin embargo, al dia de hoy, las piezas ya no estan fijas en un mapa; el enemigo puede atacar en silencio, sin disparar un solo tiro y debilitar a un Estado antes de que este pueda invocar el tan mentado articulo 5 de la alianza.
Nuevo frente: guerra híbrida.
En este siglo, la Respuesta Flexible enfrenta amenazas que sus creadores no imaginaron. La guerra hibrida; esta mezcla de ciberataques, sabotajes, operaciones psicologicas y despliegues encubiertos de tropas, permite erosionar la soberanía de un país sin necesidad de invasiones clásicas. En este nuevo contexto, la Respuesta Flexible ha reaparecido en debates estratégicos, pero adaptada a un escenario mucho mas difuso.
Los paises Bálticos (Estonia, Lituania y Letonia) son el punto mas expuesto de esta ecuación. Su geografía es su principal debilidad: territorios pequeños, poca profundidad estratégica, conectados al resto de la OTAN por el angosto corredor de Suwałki, un paso de apenas 65 kilometros entre Bielorrusia y Kaliningrado. Si ese corredor es bloqueado, las fuerzas aliadas quedarian aisladas y los bálticos dependerian de refuerzos que tal vez nunca lleguen a tiempo.
Además, la población de estos Estados incluye minorías rusoparlantes, lo que ofrece un terreno fértil para campañas de desinformación y manipulación. Un conflicto podría comenzar con disturbios internos, cortes masivos de energia o comunicaciones, y solo después transformarse en una operación militar abierta. La pregunta para la OTAN es: ¿en qué momento se considera que la línea roja ha sido cruzada?.
Entre la disuasión y la provocación.
La Respuesta Flexible se basa en un delicado equilibrio: mostrar determinación sin escalar mas de lo necesario. En el Báltico, esto implica desplegar fuerzas suficientes para que Moscú sepa que cualquier agresion costará caro, pero sin dar la impresion de que la Alianza busca la confrontación. Un batallón multinacional en cada pais báltico, rotaciones regulares de tropas y ejercicios conjuntos sirven como recordatorio de la presencia aliada, pero tambien son un mensaje de que la Alianza no esta ciega ni ausente.
El riesgo es que, ante una crisis, el tiempo para decidir sea mínimo; un ciberataque masivo que paralice infraestructuras críticas podría no dejar espacios para consultas prolongadas. Y si la respuesta es demasiado lenta o debil, el adversario podría consolidar sus ganancias antes de que la maquinaria política y militar de la OTAN termine de moverse, en una clara estrategia de hecho consumado.
Durante la guerra fría, el principal temor era que una respuesta rapida condujera indefectiblemente a una guerra nuclear. Hoy, el problema es casi el opuesto, que una respuesta lenta deje a un aliado a merced del enemigo. En un escenario hipotético, si fuerzas irregulares ocuparan edificios gubernamentales en Riga mientras unidades no identificadas bloquean el corredor de Suwałki, la ventana para actuar podría medirse en horas, no en dias.
Acá la respuesta flexible se enfrenta a una paradoja: el tiempo para deliberar, que en el pasado era un activo, ahora puede ser un lujo peligroso. Las fuerzas de reacción rapida de la Alianza han mejorado, pero la verdadera cuestion es si la voluntad política puede moverse con la misma agilidad que los blindados y aviones de tarnsporte.
Kaliningrado, enclave ruso en el corazón del Báltico, es una pieza estratégica que Moscú sabe jugar.
Con misiles antiaereos S-400, sistema de defensa costera Bastion y capacidades de guerra electrónica, el enclave puede convertir al mar Báltico en una zona de acceso restringido. Esto significa que reforzar a los estados balticos por vía maritima o aérea podria resultar extremadamente costoso y arriesgado en caso de una crisis.
La Alianza lo sabe y ha desarrollado planes para neutralizar esta amenaza, pero hacerlo sin escalar el conflicto es todo un reto. Acá la respuesta flexible se topa con el limite entre la disuasión y la acción preventiva: atacar primero podria interpretarse como agresión, pero esperar demasiado podria representar la perdida de la iniciativa.
La Respuesta Flexible en el siglo XXI.
En este entorno, la respuesta no puede limitarse a la escala militar. Debe incluir medidas economicas, cibernéticas y de información capaces de contrarrestar la guerra híbrida; implica tener listos paquetes de sanciones automaticas, protocolos para asistencia tecnica inmediata a infraestructuras atacadas y sistemas de verificacion rapida para atribuir ciberataques.
La OTAN ha comenzado a moverse en esa dirección, pero el éxito dependerá de su capacidad para integrar todos estos elementos en una estrategia coherente. En el pasado, la escalera de opciones se reducia a lo militar, hoy, esa escalera tiene peldaños que van desde la ciberdefensa hasta la presión diplomatica coordinada, pasando por la movilizacion economica.
Conclusion: equilibrio inestable.
La respuesta flexible fue concebida en un mundo donde las amenazas eran visibles, cuantificables y venian acompañadas de uniformes y banderas. El báltico nos recuerda que hoy las amenazas pueden disfrazarse de protestas espontáneas, de ataques informáticos o de maniobras “defensivas” en la frontera.
Si la Alianza quiere que la Respuesta Flexible siga siendo efectiva, deberá adaptarla a un mundo en que la guerra puede comenzar sin que nadie la anuncie; eso significa actuar no solo cuando los tanques penetren la frontera, sino tambien cuando la primera señal sea un apagón, una campaña masiva de desinformación o un enjambre de “pequeños hombres verdes” que, al amanecer, ya estén en el corazón de una capital Báltica.
Son las 05:35 y en Riga se ha ido la luz. Desde Mons llegan las primeras ordenes: “Retirarse de Zilupe a Ludza. Asegurar y proteger el eje Rezekne-Jekabpils-Daugavpils. Prohibida la proyección de fuego, incursion o ataque tras la frontera R.U. Aguardar relevo del personal”.
Bibliografía.
- Freedman, Lawrence. La evolución de la estrategia nuclear.
- Hoffman, Frank G. “Hybrid Warfare and Challenges”
- Instituto Internacional de Estudios Estrategicos (IISS).- The Military Balance (2024).
- Kent, Sherman. Inteligencia Estratégica para la politica mundial norteamericana. (1949).
- Kahn, Herman. De la guerra termonuclear. (1960).
- – “Defence and deterrence posture review”.
- RAND Corp. “Understanding Russian Hybrid Warfare”.
- Centro de Estudios Estrategicos e Internacionales (CSIS). “The future of NATO’s Eastern Flank”.
