Venezuela en la encrucijada histórica: Maduro capturado

Por Eduardo Femenía

La madrugada del 3 de enero de 2026 marcó un punto de inflexión en la historia contemporánea de Venezuela y de América Latina. Una operación militar ejecutada por Estados Unidos en territorio venezolano, que culminó con la captura y extracción del presidente Nicolás Maduro, alteró de forma abrupta el ya frágil equilibrio político regional y reabrió debates de alcance global sobre soberanía, derechos humanos, legalidad internacional e intervención externa.

Lejos de tratarse de un hecho aislado, la intervención se inscribe en una crisis estructural que Venezuela arrastra desde hace más de una década. El colapso económico, la erosión sistemática de las instituciones democráticas, la concentración del poder político y las reiteradas denuncias de violaciones a los derechos humanos configuraron un proceso sostenido de deterioro del

Estado y del Estado de derecho. La hiperinflación, la precarización del empleo, el colapso de los servicios públicos y la escasez crónica de alimentos y medicamentos empujaron a más de siete millones de venezolanos a abandonar el país, dando lugar a uno de los mayores procesos migratorios del mundo actual. Este éxodo no solo transformó la realidad social venezolana, sino que impactó de lleno en los países receptores y en los sistemas regionales e internacionales de asilo.

En este contexto, la operación militar estadounidense generó reacciones profundamente divergentes. Sectores de la oposición venezolana y amplios segmentos de la diáspora celebraron la captura de Maduro como el fin de un régimen autoritario y la apertura de una oportunidad para una transición política largamente postergada.

En contraste, gobiernos de la región, organizaciones internacionales y actores globales como China, Rusia y Cuba denunciaron la intervención como una violación del derecho internacional y un precedente peligroso para la soberanía de los Estados. Desde esta perspectiva, el uso de la fuerza militar sin aval multilateral erosiona los principios fundamentales del orden internacional surgido tras la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos justificó la acción como una operación de cumplimiento judicial, orientada a desarticular redes de narcotráfico y crimen organizado, señalando vínculos del gobierno venezolano con estructuras criminales transnacionales. Esta narrativa, sin embargo, convive con sospechas persistentes sobre intereses estratégicos, políticos y energéticos, dadas las dimensiones de las reservas petroleras venezolanas y su valor geopolítico.

Las consecuencias del episodio trascienden ampliamente las fronteras de Venezuela. En el plano geopolítico, el país se convierte en un nuevo punto de fricción entre grandes potencias, profundizando las tensiones entre Estados Unidos, China y Rusia. En el plano regional, se reabre con fuerza el debate sobre los límites de la intervención externa, la vigencia del principio de no intervención y el rol de América Latina frente a crisis internas de alta intensidad.

Desde una perspectiva histórica, la captura de un jefe de Estado en ejercicio mediante una operación militar extranjera constituye un hecho excepcional. Plantea interrogantes centrales sobre la eficacia de las sanciones internacionales, la legitimidad del uso unilateral de la fuerza y la capacidad del sistema multilateral para prevenir o gestionar crisis prolongadas sin recurrir a soluciones de fuerza

El futuro inmediato de Venezuela permanece envuelto en una profunda incertidumbre. La reconstrucción institucional, la atención de la emergencia humanitaria y la recuperación económica exigirán no solo acuerdos políticos internos, sino también un acompañamiento internacional que respete la autodeterminación del pueblo venezolano y evite transformar al país en un escenario permanente de disputa entre potencias.

Venezuela se encuentra hoy en una encrucijada histórica. Lo que ocurra en los próximos meses no solo definirá el rumbo de una nación profundamente herida, sino que también dejará una marca duradera en las reglas, los límites y las contradicciones del orden internacional contemporáneo.

A continuación, se narra brevemente la cronología de los hechos:

 

1.  El operativo que cambió el orden internacional

El 3 de enero de 2026, fuerzas especiales de Estados Unidos ejecutaron una operación militar directa en Caracas que culminó con la captura de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. Según el gobierno estadounidense, la acción respondió a órdenes de arresto emitidas por tribunales federales por cargos de narcoterrorismo, tráfico de drogas, posesión ilegal de armas y conspiración, investigaciones iniciadas en 2020 ante el Distrito Sur de Nueva York.

Tras su detención, ambos fueron extraídos del país y trasladados a Nueva York, donde permanecen bajo custodia en el Metropolitan Detention Center de Brooklyn, a la espera de su primera comparecencia judicial. El presidente estadounidense calificó la operación como una respuesta necesaria frente a lo que Washington considera un “régimen narcoterrorista”, descartando nuevas acciones militares inmediatas.

 

 

2.  Alcance estratégico de la operación

La magnitud del operativo —que incluyó ataques aéreos y despliegue de fuerzas en territorio soberano— marca una ruptura histórica en la forma en que Estados Unidos interviene militarmente en el hemisferio occidental. La acción no contó con autorización del Congreso

estadounidense ni con aval del Consejo de Seguridad de la ONU, situando a Washington en un terreno jurídico altamente controvertido.

Si bien existen precedentes de capturas extraterritoriales en contextos de lucha antiterrorista,

estas operaciones suelen ejecutarse con consentimiento del Estado anfitrión o en escenarios de conflicto armado, condiciones ausentes en este caso.

 

3.  El derecho internacional bajo tensión

La respuesta internacional fue inmediata y polarizada. Numerosos gobiernos y expertos en derecho internacional calificaron la operación como una violación del Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de los Estados.

China y Rusia denunciaron la acción como un atropello al orden jurídico internacional y advirtieron sobre el precedente que podría sentar. En América Latina, países como México, Brasil, Colombia y Chile coincidieron en que la violencia militar no debe convertirse en instrumento de cambio político. Este episodio amenaza con debilitar el régimen normativo internacional construido desde 1945, ampliando el margen para intervenciones unilaterales bajo justificaciones judiciales o de seguridad.

 

4.  Crisis del Estado de derecho en Venezuela

La extracción de Maduro se produce en un contexto de degradación profunda del Estado de derecho venezolano, caracterizado por la subordinación del poder judicial al Ejecutivo, la persecución política y violaciones sistemáticas de derechos humanos. Aunque estos factores no legitiman una intervención militar extranjera, sí explican la prolongada presión política, económica y judicial ejercida por Estados Unidos, incluida la extradición previa de figuras clave del régimen por delitos financieros.

La incapacidad del sistema institucional venezolano para procesar internamente a altos funcionarios acusados de delitos transnacionales contribuyó a que actores externos asumieran un rol protagónico en la administración de justicia.

 

5.  Consecuencias geopolíticas: de América Latina al Indo-Pacífico

En América Latina, la operación profundiza divisiones políticas y debilita consensos históricos sobre no intervención, al tiempo que incrementa riesgos de militarización regional.

En el plano global, China y Rusia utilizan el caso venezolano como argumento para cuestionar el liderazgo estadounidense y promover un orden multipolar. El precedente también resuena en el Indo-Pacífico: analistas advierten que acciones unilaterales de este tipo podrían ser utilizadas para justificar movimientos más agresivos en escenarios sensibles como Taiwán, bajo la percepción de un debilitamiento de las normas de soberanía.

 

Conclusión

La captura y traslado judicial de Nicolás Maduro a Estados Unidos no es un episodio aislado, sino un hito geopolítico que tensiona los límites entre justicia, soberanía y poder militar. Al confrontar el derecho internacional con intereses estratégicos y judiciales nacionales, este hecho se inscribe entre los grandes momentos de quiebre del orden global contemporáneo, con efectos que se proyectarán mucho más allá de Venezuela.

Por el momento, la espera y voluntad de los actores para concretar acuerdos será un pilar fundamental al cual prestar atención, dado que mientras el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela indicó que Delcy Rodríguez, la vicepresidenta en ejercicio debe asumir la presidencia; el presidente Donald Trump dijo que EE. UU administrará la transición al poder en el país y

restablecerá los acuerdos comerciales, específicamente los petrolíferos.

 

Fuentes

• Reuters – Cobertura internacional sobre Venezuela, reacciones diplomáticas y consecuencias geopolíticas (2025–2026).
• Associated Press (AP News) – Informes sobre la captura de Nicolás Maduro, el operativo estadounidense y reacciones
• The Guardian – Análisis sobre legalidad internacional, soberanía y precedentes de intervención.
• The Washington Post – Impacto geopolítico, energético y estratégico de la crisis
• El País (España) – Reacciones en América Latina y análisis regional de la intervención.
• Axios – Evaluaciones sobre divisiones regionales y consecuencias políticas hemisféricas.
• KPBS Public Media – Análisis jurídico sobre la operación militar y su encuadre en el derecho
• Europa Press – Detalles iniciales del operativo y declaraciones oficiales de Estados
• La República (Ecuador) – Repercusiones políticas y declaraciones de la administración
• Opinión (Bolivia) – Información sobre el traslado y custodia judicial de Nicolás
• Human Rights Watch – Informes sobre violaciones a los derechos humanos, represión estatal y deterioro institucional en
• Freedom House – Reportes sobre libertades políticas y civiles en Venezuela (ediciones 2024–2025).
• Congressional Research Service (Estados Unidos) – Informes sobre antecedentes del conflicto, crisis interna venezolana y política exterior estadounidense hacia Venezuela.
• Carta de las Naciones Unidas, Artículo 2(4) – Principios sobre soberanía, uso de la fuerza e integridad
• Tribunal del Distrito Sur de Nueva York – Cargos federales por narcotráfico y crimen organizado contra funcionarios venezolanos (causas iniciadas en 2020).