Por Hector Lovaiza
En este análisis se abordará las similitudes y diferencias de los casos de la isla Chagos en Mauricio y las islas Malvinas en Argentina, como así su posibilidad de practica en relación al conflicto mantenido con el Reino Unido por las Islas Malvinas
En el trascurso de la campaña presidencial del año 2023, el diputado nacional y candidato presidencial por la Libertad Avanza, Javier Milei, daba a conocer su propuesta para la cuestión Malvinas mediante la siguiente declaración: “Las Islas Malvinas son argentinas. La soberanía no se renuncia. Es cierto que hubo una guerra en la cual perdimos, ahora estamos proponiendo una solución para que las islas vuelvan a la Argentina e ir a un acuerdo con Inglaterra como hizo China con Hong Kong”.(Milei, septiembre 2023) Esta propuesta se explicita posterior a una declaración de la hasta entonces posible Canciller,Diana Modino, en el cual proponía no desconocer la posición de las personas que viven en el archipiélago, siendo ratificado por el candidato.
Recientemente, más precisamente septiembre, en un comunicado oficial, la mención de las Islas Malvinas como “Falklands”genero un escándalo de dimensiones mayúsculas, repercutiendo en amplios sectores de la oposición, de ex combatientes y al interior del oficialismo: El presidente Milei, en su discurso en conmemoración del 42 aniversario del desembarco de las tropas en las Islas ratificó el “incalificable reclamo de soberanía” sobre las islas, afirmando que la única manera de plantear con fuerza ese reclamo es insertando a la Argentina como “protagonista del comercio internacional”, y llamó a la sociedad a abrir una etapa de “reconciliación con las Fuerzas Armadas”. Es menester exponer que el presidente exhibió una narrativa negativa hacia el multilateralismo relacionado a las Islas calificándolo de estériles, pero no sin contradicciones.
Caso Chagos
El 3 de octubre; el gobierno británico anuncia el acuerdo al que arribo con el Estado soberano, Mauricio para traspasarle la soberanía del archipiélago de Chagos, que la nación del Índico reclamaba desde que dejó de ser colonia británica. Este suceso se instaló en la narrativa oficialista como ejemplo soslayando la vía Hong Kong: ¿pero existen similitudes? En caso de ser positivo; ¿es loable desentenderse de cuestiones pragmáticas tan características de la política internacional como el poder y el interés?
El archipiélago se encuentra en el centro del océano Indico. El mismo posee siete atolones y más de 55 islas. Es un Territorio Británico del Océano Indico reclamado por Mauricio.
Tras el anuncio del gobierno nacional, el Reino Unido mantendría la soberanía sobre la Isla Martin García pagando un alquiler anual durante 99 años: El interés por la misma responde a la razón de ser una base naval de EEUU desde la década del sesenta dada su estratégica ubicación geopolítica.
Un dato histórico elemental, dado su semejanza al caso Malvinas, es que el control exclusivo del gobierno norteamericano provoco la expulsión masiva de los nativos chagosianos de la isla dado lugar a un tema principal.
De este tramo del desarrollo histórico se desprenden dos variables elementales, de las muy amplias, para entablar un paralelismo con una fáctica solución al conflicto sobre la soberanía de las Islas Malvinas: la libre determinación de los pueblos y la importancia geoestratégica de las mismas.
El derecho a la libre determinación de los pueblos está plasmado en el derecho internacional Público haciendo referencia al derecho de los pueblos a decidir su forma de gobierno, desarrollo económico, político y cultural en un territorio:
Su génesis se remonta a principios del siglo XX, tras la primera guerra mundial; en el cual los Estados buscaron establecer la ilegalidad de la guerra y crear un marco pacifico de solución de controversias donde los ciudadanos tuviesen la capacidad de determinar su destino como nación. Al finalizar la segunda guerra mundial, el concepto estuvo íntimamente relacionado a los pueblos que buscaban su independencia focalizándose la concepcion pueblo en los habitantes de los nuevos Estados a independizarse. Pero esa cosmovisión sobre el termino fue aggiornandose a las circunstancias tales como el reconocimiento de los indígenas como pueblo: Avanzando el proceso de descolonización en el epilogo de la guerra fría, este término adquirió un ambiguo significado aplicable a situaciones diversas y confusas, siendo el significado de pueblo, el más importante.
¿Es aplicable este principio al conflicto por las Islas del Atlántico Sur?
Esta pregunta contiene un conjunto de respuestas negativas por las siguientes razones:
Los isleños son una población implantada por el imperio británico con el objeto de crear una colonia para fine comerciales y estratégicos-políticos. Por este motivo, el Derecho Internacional no les reconoce un derecho inherente para su autodeterminación como es el caso, positivo, de los pueblos indígenas.
El DHP reconoce la autodeterminación externa (aplicada al proceso de descolonización y secesión) eh interna (aplicada para pueblos que habitan al interior de naciones soberana). Los kelpers no solo son una población implantada sino también, británica en una colonia.
La importancia geoestratégica, como segunda variable, de las Islas Malvinas es sustancialmente notoria por constituir un punto de conexión con la Antártida seguida de sus vastos recursos energéticos, principalmente petróleo. Esta lectura geopolítica debe de encuadrarse en el deseo/amenaza de Donald Trump de apropiarse de Groenlandia, y el canal de Panama, lo cual eleva su importancia.
Conclusión
Desde lo jurídico (derecho de autodeterminación) no se establece una compatibilidad con el caso de la isla de Chagos por la sustancial diferencia de la población en cuanto a que los chagosianos fueron expulsados, siendo nativos a diferencia de los kelper. Esta situación derrumba el relato del gobierno argentino en su objetivo de recuperar las Islas mediante la no confrontación diplomática con el Reino Unido convirtiéndose en contradictoria porque el caso analizado se materializo en las Naciones Unidas a través de la diplomacia.
Javier Milei se encuentra en una encrucijada con la asunción de Donald Trump, y su inexorable visión imperialista, por su alineamiento incondicional. El hecho de la Isla de Chagos no es un caso a adaptarse desde lo legal, menos aún, desde lo político, haciendo estéril de manera paralela el hecho de Hong Kong.
